srijeda, 22. veljače 2017.

Nemogućnost da kreativno prihvatimo pluralizam?

U bilo kojem poslu (naročito ako radite kod privatnika), ako vi konstantno pokazujete loše rezultate, naći ćete se u ozbiljnoj opasnosti od otkaza. Na primjer, ako vi neprekidno iskušavate nekakve svoje "nove metode" koje ste na brzinu izmislili, a svaka od njih donese još gore rezultate od prethodne.
Poslodavac će vas upozoriti: Ili počni raditi kak spada ili letiš van!

U "crkvenim karijerama" stvari stoje drugačije. Vi možete pokazivati ne znam kako loše rezultate dugi niz godina, a da vam se ništa ne dogodi.

To su misli koje su mi prolazile kroz glavu, kad sam nedavno čitao članak prof. Nediljka Ančića Crkva u Hrvatskoj i unutarnji pluralizam iz kolovoza 2003.

Ančić na jednom mjestu u članku nabraja sve one gorke rezultate pokoncilskih reformi u našoj zemlji (Zadarski slučaj, otpadi svećenika, TDKS, sukobi i kriza upravljanja na KBF-u itd. itd.), i on svejedno traži još više "koncilskog pluralizma".

To je tako tipičan stav za pobornike aggiornamento-revolucije.
Kao ono: nije problem u reformi, nego u "krivom shvaćanju reforme". A problem ćemo riješiti još dosljednijim provođenjem reforme (da se sruši i ono, što još nije...).

To me podsjeća na ljevičarske političare u zapadnim zemljama... Vide katastrofalne rezultate multikulturalizma i masovnog useljavanja muslimana (getoizacija, islamske četvrti, tiho uvođenje šerijata, ulični kriminal, terorizam...). I pokraj svega, tvrde da problem nije u useljavanju, nego u "krivom shvaćanju useljavanja i integracije". A kao rješenje predlažu još više muslimanskog useljavanja.

Tako se u ovom Ančićevom članku iz 2003., kao rješenje za nedaće koje je donio postkoncilski "pluralizam", predlaže: kreativno prihvaćanje i provođenje pluralizma.

Izdvajam dio članka koji se odnosi na situaciju u Hrvatskoj...









Broj komentara: 5:

  1. Kako autor može s takvim mirom govoriti o katastrofalnim plodovima te pokoncilske takozvane "obnove". Na primjer o Zadarskom slučaju: "25 svećenika napustilo je službu, a zadarska teologija je zatvorena".
    Kako nam nakon ovakvih plodova mogu još uvijek prodavati bajke o nekakvoj "obnovi"?

    OdgovoriIzbriši
  2. Zanimljivo je kako ovi pobornici "pluralizma u Crkvi" podržavaju suodgovornost i inicijative laika. Ali to izgleda vrijedi samo za one laike koji traže nešto što se sviđa modernistima.
    A kad neki drugi laici traže tradicionalnu misu, e onda ne može. Onda više ne vrijedi pravilo o "inicijativi laika" i suodgovornosti.

    OdgovoriIzbriši
  3. Papa Franjo nam cijeli svoj pontifikat pokazuje taj duh dijaloga i pluralizma...
    Franjevci od Bezrešne, Malteški red, tradiciji skloni biskupi. Morali su biti maknuti jer pluralizam ne dozvoljava one koji su protiv pluralizma makar i jednu jotu!
    Kako jedan od slavnijih koljača reče prije više od 200 godina: "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté".

    OdgovoriIzbriši
  4. Ančić u ovom tekstu, po svom običaju, citira gotovo isključivo njemačke progresiste: Lehmann, Zulehner itd.
    Čemu taj servilni odnos prema njemačkim neomodernistima? Zato naši KBF-ovi danas izgledaju ovako kako izgledaju, jer u njima glavnu riječ vode ljudi kojima je jedini kriterij istine: dekadentni njemački progresizam (kriptoprotestantizam).

    OdgovoriIzbriši
  5. Modernisti zlorabe vjeru našeg naroda, kako bi besposleno živjeli od milostinja, a da ne pružaju tom narodu ono što mu je potrebno za spasenje.
    A za spasenje naroda potrebno je dostojno primanje sakramenata. Ističem: dostojno!, a ne bilo kakvo.
    Narodu je potrebna sv. misa: tradicionalna misa!

    OdgovoriIzbriši